« juin 2010 | Accueil | août 2010 »
" Il fait lourd, il fait sombre sur notre vieille Europe assaillie de rafales et hantée de présages. Nous ne pouvons plus espérer de renaissance ni même de guérison… Et ceux qui ont gardé « l’esprit européen » se sentent impuissants, poignée lucide, contre l’abrutissement des masses et la sottise des gouvernements."
André Germain « Pèlerinage européen » Le Sagittaire 1924
Il est vrai que le maître des lieux, le grand écrivain japonais Akira Yoshimura, est mort il y a quatre ans: l’ordre parfait qui règne dans son bureau pourrait donc être attribué à sa veuve (Setsuko Tsumura, elle aussi écrivaine). Mais pour qui passe ses journées à écrire, cette photo* a quelque chose d’enchanteur, qui va bien au-delà de l’ordre et évoque une atmosphère, une harmonie et une vie intérieure qui font penser, même si on n’a lu aucun des livres qui y ont été écrits, que l’inspiration s'invitait souvent en ces lieux. Tout ici évoque le calme, la paix et la concentration, et donne envie de lire ce qui a été conçu à cette table. Face à celui qui y travaillait, la fenêtre ouvre sur une végétation foisonnante : le bureau d’Akira Yoshimura se trouve au fond du jardin, dans un pavillon qu’il avait fait construire "tout contre la forêt».
Et voilà que ce bureau idyllique m’évoque un autre «cabinet de verdure», que je n’ai jamais vu mais dont la description m’a souvent fait rêver: celui que mon arrière-grand-père, le Dr. Raimond Sabouraud s’était installé au fond du petit parc de sa maison de campagne à Maisons-Laffitte. C'est là qu'il passait la plus grande partie de son temps libre, pour y écrire mais aussi pour y sculpter ou y faire de la menuiserie, en écoutant sur son grammophone son cher Bach et son cher Wagner.
« Ce pavillon de jardin avait été fait pour recevoir en hiver les plantes craignant la gelée. Il était carré, de cinq mètres de côté environ et tout en bois. Je l’avais fait plâtrer à l’intérieur, et son toit à quatre pans lui donnait beaucoup d’élévation. J’avais fait une table en bois blanc, faite de pièces jointoyées, avec à droite la place pour mon encrier et mes plumes, un support pour les empêcher de salir le bois… et c’est tout.
Oui, mais la table était placée devant une fenêtre aussi longue qu’elle et qu’on relevait, comme un vasistas de grenier. Elle se soulevait toute d’une pièce, soutenue par deux crochets de fer, et alors, quand j’écrivais, j’étais presque dans le jardin, j’avais devant moi en relevant les yeux une allée ombreuse avec ses feuilles sèches tombées, et les arbres presque à portée de la main ; en levant les yeux, je voyais dans l’allée courir les mulots ».
Dr. Raimond Sabouraud « Mémoires »
*Télérama 24 juillet 2010
Sarko trois ans après : la dégringolade se passe de commentaires. À gauche comme à droite, les critiques se déchaînent, de plus en plus vénéneuses. Aujourd’hui c’est haro haro, sinon sur le président lui-même, du moins sur son proche entourage. À quand la curée, dirigée cette fois vers le principal intéressé ?
Le Nouvel Obs se demande cette semaine « Comment il en est arrivé là ». Il y a un mois Le Point* s’interrogeait : « Est-il si nul ? ». Mais ne seraient-ce pas plutôt ses électeurs à devoir se poser ces questions ? Et la France toute entière ne devrait-elle pas se demander pourquoi elle n’est plus capable de rien engendrer qui ressemble, ne serait-ce que vaguement, à un homme d’État ?
Contrairement à Barack Obama, dont les Américains ne savaient rien avant qu’il n’entre en campagne, Sarkozy était depuis des années un des principaux acteurs de la scène politique française. Son évidente personnalité narcissique, et donc son incapacité à envisager autre chose que son plaisir et ses intérêts personnels, n’aurait dû échapper à personne. Il aurait suffi de bien l’écouter -et surtout de bien l’observer- durant ses nombreuses interventions télévisées: dès le début, ses expressions faciales et sa gestuelle n’ont montré qu’un chose : que cet homme n’a jamais pensé un mot de ce qu’il disait, tout simplement parce qu’il ignore le principe de réalité. Et qu'il n'a jamais eu la moindre idée de ce qu'est la fonction présidentielle. Pourtant c’est ce personnage que les Français ont choisi pour assumer la plus haute charge de l’État.
Avant de se déchaîner contre un petit bonhomme envahi par son ego et complexé par sa taille qui a eu les yeux plus gros que le ventre, mieux vaudrait se demander pourquoi tant de Français ont pu croire à ses fariboles.
* Le Point 17 juin 2010
Dans sa chronique du Nouvel Observateur de cette semaine, Jacques Julliard commente avec brio et érudition l’affaire Bettencourt, dont le scénario lui paraît digne du meilleur Balzac (le problème étant, IMHO, qu’il va être difficile de trouver le Balzac contemporain capable de tirer un roman digne d’un canevas si exceptionnel). À la fin de son article, Julliard évoque « la crise morale de la société contemporaine [qui] va bien au-delà du scandale financier et bancaire permanent que nous vivons depuis deux ans. C’est un mal insidieux, inexorable, c’est la capitulation des esprits et le pourrissement des âmes ».
Cette capitulation des esprits, ce pourrissement des âmes parviendront-ils à désintégrer la France et son régime démocratique comme ils l’ont fait en Italie ? Il y a vingt encore, les Italiens descendaient dans la rue dès qu'un abus était commis. Aujourd’hui le Président du Conseil Berlusconi, pourtant affaibli dans les sondages, peut se permettre n’importe quoi sans que la population lève le petit doigt. Quoi qu’il arrive de l’autre côté des Alpes, personne ne réagit plus. La dernière trouvaille de Berlusconi est d’avoir inventé un nouveau ministère -par ailleurs parfaitement inutile car ses compétences chevauchent celles de deux ministères existants - pour y placer un de ses protégés, Aldo Brancher, et lui permettre ainsi d’invoquer le « legittimo impedimento » (empêchement légitime) pour éviter de comparaître devant les juges pour un scandale financier.
Le fait que Brancher, dénoncé par la presse de l'opposition, ait présenté sa démission il y a deux jours ne change rien à l’affaire. Ce qui est effrayant, c’est qu’une fois de plus les Italiens n’ont rien dit. Il y a belle lurette que les Italiens ont capitulé, qu’ils dorment d’un sommeil profond. Ils ont honte de leur pays au point de refuser d’en parler, mais rien n’y fait : chaque jour un peu plus, la démocratie se désagrège, se dissout; elle sera bientôt un souvenir vague et confus dans un pays qui ne croit plus ni à la politique, ni à l'État de droit, ni à rien. Est-ce le sort qui nous attend nous aussi ?
Honte à moi: j’ai omis, pour cause de déplacement, de signaler la Journée Internationale de la Lenteur. Elle a eu lieu le 21 juin, jour du solstice d'été, date idéale s’il en fut: solstice vient du latin sol (soleil) et sistere (arrêter, retenir); le 21 juin, la terre retient le soleil, arrête le temps...
Cette année l’initiative semble avoir été particulièrement suivie au Canada, même si la première Journée de la Lenteur, née d’une côte du mouvement italien Slowfood, a eu lieu à Milan en 2007. Slow Food a été suivi par Slow Travel, puis Slow Money, mais la nouvelle du jour concerne une nouvelle branche de cette tension désormais planétaire vers un retour à la lenteur : le Slow Reading (Lire lentement) auquel Newsweek de cette semaine consacre deux pages* et dont le manifeste est le livre éponyme du canadien John Miedema. L’auteur, un spécialiste en technologie qui travaille chez IBM à Ottawa, y dénonce une habitude très ancrée dans les mœurs contemporaines: le fait de lire trop vite, qui est le moyen le plus sûr de comprendre mal et ne rien mémoriser. Contrairement à l’idée reçue qui associe le fait de lire lentement à une intelligence limitée, Miedema explique que la lenteur permet au lecteur de développer sa mémoire et ses capacité intellectuelles. (Ce qui me fait personnellement très plaisir, car j’ai toujours été terriblement agacée par les gens qui déclaraient « lire en diagonale »… Lire en diagonale! Mais vous vous rendez compte?).
« Les gens sont devenus fous » déclare dans son blog** Tracy Seeley, une jeune professeure d’anglais de l’Université de San Francisco, citée dans l'article de Newsweek. « Nous sommes tellement amoureux des technologies que nous ne prenons pas le temps de penser au meilleur moyen de nous en servir, ni quelles peuvent en être les implications. Les livres sont devenus pour moi le lieu idéal où je peux enfin lever le pied ».
Newsweek conclut en suggérant comme slogan, ou plutôt comme mantra pour la prochaine décade : « Turn off, turn off, turn off » : « Éteindre, éteindre, éteindre ». Se déconnecter est en effet le premier et le plus sûr moyen de ralentir. Et me voilà à rêver du jour merveilleux où, pour être branché, la conditio sine qua non sera... de tout débrancher.
* « Slow notion » de Malcolm Jones (Newsweek July 12 p.51)
**« Great Minds, Great Books, and Slow Life » 23 mai 2010
Ici aussi le problème me semble mal posé: il ne s’agit pas tant de déterminer comment fonctionnent les neurones de madame Bettencourt, mais de faire face à un problème poignant qui concerne ou pourrait un jour concerner beaucoup d’entre nous: l’extrême vulnérabilité affective des « vieux » vis-à-vis de quiconque se montre disposé à s’occuper d’eux.
Ce manque de lucidité -et sa conséquence: l’excessive générosité vis-vis d'étrangers- dépendent souvent d’un manque d’humilité de la part des victimes, incapables d’imaginer qu’on puisse les fréquenter pour leur argent et rien d’autre, et que l’affection qu’on leur montre n’a d’autre but que de les saigner à blanc. Ajoutez-y l’ennui et le spectre de la solitude, qui affligent tous ceux qui n’ont pas su préparer leur vieillesse et n’ont jamais appris à faire bon ménage avec eux-mêmes : vous avez la porte grande ouverte au premier prédateur qui passe. Souvent négligés par leurs enfants, auxquels ils n’ont pas su donner en temps voulu l’attention et l’amour que ceux-ci étaient en droit d’attendre, les vieux corbeaux et les vieilles corneilles se morfondent sur leur tas d’or. Prêts à oublier que tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute, que le monde est plein de rusés renards aux aguets, et que la catégorie des prédateurs augmente au même rythme que celle des seniors fortunés.
"Deux choses remplissent l'esprit d'admiration et de crainte incessantes: le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi" Immanuel Kant, "Critique de la raison
pure" (1781)
« Tout homme veut être heureux, y compris celui qui va se pendre » Pascal
« Le bonheur, n’est-ce pas ce à quoi tous aspirent et que personne ne dédaigne ? Où l’ont-ils connu pour le vouloir ainsi ? Où l’ont-ils vu pour l’aimer ? St Augustin *
Nous savons tous que le bonheur n’a rien à voir avec la richesse, que l’amour est plus souvent source de frustration et d’inquiétude que de plaisir et de satisfaction, et que chaque être humain -du plus démuni au plus fortuné, du plus entouré au plus délaissé- se trouvera tôt ou tard à devoir affronter de grandes épreuves, outre à son lot de peines et de désagréments quotidiens. Entretenir en nous cette aspiration au bonheur, désirer une chose dont on sait qu’elle n’existe pas, revient donc à entretenir et cultiver le malheur dans notre vie : une démonstration de masochisme, voire d’imbécillité…
« Si le Créateur avait voulu que nous soyons heureux, alors il ne nous aurait donné ni la liberté, ni l’intelligence ». E. Kant**
Être adulte signifie avant tout exercer librement son intelligence et donc être doué de lucidité : regarder en nous et autour de nous revient à voir que la souffrance est partout et que par conséquent le bonheur n’est nulle part. S’obstiner à vouloir être heureux serait donc un échec du processus de maturation du psychisme: un constat d’infantilisme. La recherche du bonheur ne serait en fait que la nostalgie de l’état de nourrisson*** dans lequel -à condition d’avoir eu « une mère suffisamment bonne »- on pouvait presque toujours compter sur le sein, le sourire et les paroles douces de l’Être Aimé ; un désir inconscient -et fort pathétique- de retour à la symbiose avec la mère, un état sans liberté ni intelligence aucunes.
« Certainement [le bonheur] est en nous : comment ? Je ne sais. » St Augustin
Pourtant la notion de bonheur, si profondément enracinée en chacun de nous, même le plus désespéré, doit bien nous venir de quelque part. Peut-être d’un Âge d’or de l’humanité qui aurait laissé des traces en nous, un Âge où l’homme ne faisait qu’un avec la Nature et jouissait de ses bienfaits sans pouvoir seulement imaginer autre chose ? Où il ne connaissait ni désir de s’affirmer sur les autres, ni agressivité, ni jalousie, ni peur du lendemain, mais seulement une gratitude pérenne pour les bienfaits qui lui étaient si généreusement octroyés? La notion de bonheur serait alors liée à celle du Divin, et le désirer correspondrait à une tension vers le Retour à cet état primordial d’avant la chute, que l'on retrouve dans toutes les grandes Traditions.
Pour conclure -car il faut bien conclure- ce modestissime tour d’horizon, on pourrait dire que le bonheur n’existe pas, sinon à l’intérieur de chacun de nous. Il ne s’agirait de rien d’autre que d’un état d’esprit qui se cultive jour après jour, indépendamment de toute intervention extérieure et de tout événement plaisant ou douloureux, "chanceux" ou "malchanceux". C’est ce que disent (entre autres) un grand philosophe du passé et un des rares esprits pensants contemporains :
« Le cours des choses humaines est hérissé d’une foule d’épreuves qui attendent l’homme. Il semble bien que la Nature n’ait pas du tout eu en vue de lui accorder une vie facile, mais au contraire de l’obliger par ses efforts à s’élever assez haut pour qu’il se rende digne, par sa conduite, de la vie et du bien-être». I. Kant**
«Le bonheur est le résultat d’un mûrissement intérieur. Il dépend de nous seuls, au prix d’un travail patient, poursuivi de jour en jour. Le bonheur se construit, ce qui exige de la peine et du temps. A long terme, le bonheur et le malheur sont donc une manière d’être ou un art de vivre». Matthieu Ricard
*« Confessions »
**« Critique de la raison pure »
*** J'entends nourrisson et non pas enfant : en dépit de tous les stéréotypes d'usage, l'enfance, même choyée, n'est pas une époque heureuse car elle est caractérisée par l'impuissance.
« Attaquer un problème par le mauvais bout, voilà qui est désastreux ! »
Confucius II-16
Écoutez autour de vous les gens parler de la Coupe du Monde de football: tous, de la ministre des sports à l’homme de la rue, ne pensent qu’à s’en prendre à Raymond Domenech qui n’a pas su constituer un équipe digne de ce nom, à Anelka qui l’a injurié, à l’arrogance et à l’incompétence des joueurs dans leur ensemble etc… sans que personne ne s’avise de prendre un peu de recul et de voir que la seule vraie question devrait être la suivante : comment avons-nous pu laisser le football envahir à ce point nos vies et nos esprits? Comment est-il possible que quelques « milliardaires en short qui s’égayent sur une pelouse »* aient le pouvoir de modifier l’image qu’un pays a de lui-même et l’estime de soi de ses habitants, en dehors -et en amont- de toute éventuelle considération sur la qualité de leurs prestations?
L’importance que le football a pris dans notre quotidien est inimaginable. Avant de s’inquiéter des fautes commises par les milliardaires du ballon rond, mieux vaudrait s’interroger sur les raisons qui nous ont menés à donner une importance si démesurée à leur métier, ainsi que sur l’état de la pensée critique, dans notre pays comme dans le reste de la planète.
Il y a seize siècles, Saint-Augustin se désolait de la dépendance aux jeux du cirque du jeune Alypius et réussit à l’en détourner pour toujours.
« … la leçon me parut demander, pour son explication, une comparaison empruntée aux jeux du cirque … avec un assaisonnement de raillerie piquante contre les esclaves d’une telle manie …. J’avais dit, et aussitôt Alypius s’élança hors de l’abîme où un aveugle plaisir l’avait précipité; sa magnanime résolution secoua son âme et en fit tomber toutes les ordures du cirque, où il ne revint jamais depuis"*.
Il semblerait que la bêtise humaine n’ait guère changé en seize siècles. Mais contrairement à Alypius, nous n’avons personne pour s’en indigner, secouer le cocotier et nous aider à retrouver un peu de lucidité.
*Confessions de Saint-Augustin"
| lun. | mar. | mer. | jeu. | ven. | sam. | dim. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |